Engelska medier: Kritik mot Isak – och ett växande problem för Gyökeres
Alexander Isak får kritik för sitt spel utan boll, medan Viktor Gyökeres åtminstone får godkänt för sitt korta inhopp. Men efter Arsenals 1-0-seger borta mot Liverpool är det ändå två svenska anfallare som har anledning att fundera över sina roller. Vi har gått igenom vad engelska medier skriver om Isak och Gyökeres efter söndagens stormöte, med spelarbetyg från flera brittiska redaktioner och kommentarer från några av landets mest kända fotbollsexperter.
Spelarbetygen: Isak får femmor – Gyökeres godkänd
Betygen i den engelska pressen ger en ganska samstämmig bild av svenskarnas prestationer. BBC och Liverpoolspecialisten This Is Anfield stannar på fem av tio för Isak, medan Gyökeres får sexor för sitt inhopp.
| Tidning | Spelarbetyg |
|---|---|
| BBC Sport | Isak 5/10, Gyökeres 6/10 |
| The Standard | Gyökeres 6/10 |
| This Is Anfield | Isak 5/10 |
Det är viktigt att komma ihåg att spelarna bedöms utifrån helt olika förutsättningar. Isak hade en stor roll i Liverpools anfall, medan Gyökeres kom in först i den 84 minuten, när Arsenal framför allt försökte försvara sin ledning.
Den kanske mest talande betygsjämförelsen för Gyökeres är därför med Kai Havertz. Tysken får 7 av 10 av både BBC och The Standard efter att ha avgjort matchen.
The Guardian ifrågasätter Isaks spel utan boll
En av de mer kritiska bedömningarna av Alexander Isak kommer från The Guardians John Brewin, som i sin genomgång av Premier League-helgen lyfter fram svenskens arbete i Liverpools presspel.
Enligt Brewin är Isak långt ifrån den energiske anfallare som Liverpool behöver längst fram när laget försöker sätta press på motståndarnas försvar. Det handlar alltså inte bara om att svensken lämnade planen utan mål, utan också om hur väl han passar in i lagets sätt att spela.
Även tidningens Andy Hunter är kritisk till Liverpools anfallsspel. I sin matchanalys beskriver han hur hemmalaget till slut fick slut på idéer mot Arsenals försvar, trots alla offensiva alternativ. Isak var en del av ett anfall som hade svårt att skapa tillräckligt många riktigt bra målchanser.
BBC reportrar Aadam Patel och Alex Howell konstaterar i sin motivering till svenskens femma att han tog sig till användbara positioner utan att få utdelning. De anser också att han hade otur som inte fick straff när Jurrien Timber drog i hans tröja.
James Nalton på This Is Anfield ger också fem av tio. Han uppskattar Isaks rörelsemönster, men saknar resultat i form av mål eller avslut på mål.
Det är framför allt The Guardians bedömning som sticker ut. Där andra reportrar fokuserar på att Isak inte fick till något avgörande i offensiven går Brewin längre och ifrågasätter en viktig del av svenskens roll i laget.
Inför mötet var frågan hur Liverpool skulle kunna få hål på Arsenals försvar central, även för den som följde speltipsen inför Liverpool–Arsenal. Efteråt är det tydligt att Liverpools problem inte enbart handlade om avsluten. The Guardians kritik handlar lika mycket om hur anfallsspelet fungerade som helhet.
Gyökeres får godkänt – men Havertz stärker sin position
För Viktor Gyökeres blev matchen en annan historia. Arsenal-anfallaren fick börja på bänken och kom inte in förrän i den 84 minuten.
De få minuterna räckte åtminstone till godkända betyg.
BBC ger Gyökeres 6 av 10 och beskriver honom som ett alternativ för att hota med löpningar bakom Liverpools backlinje.
Matt Verri på Londonbaserade The Standard landar på samma betyg. Hans omdöme är dessutom ganska positivt. Enligt Verri gjorde Gyökeres nytta genom att hålla fast bollen, avlasta laget och bidra med energi under slutminuterna.
Problemet för svensken är snarare vad som hände innan han kom in.
Kai Havertz fick återigen förtroendet från start och blev dessutom matchvinnare. Verri skriver att tysken ännu en gång visade sitt värde i en stor match, även om den samlade prestationen inte hörde till hans allra bästa.
Det är svårt att bortse från betydelsen för Gyökeres. Han gjorde inget dåligt inhopp, men fick se sin främsta konkurrent avgöra ett av säsongens stora Premier League-möten.
Sky Sports ifrågasatte Gyökeres redan före avspark
En annan intressant bedömning kommer från Sky Sports analytiker Nick Wright. Hans artikel publicerades före Liverpool–Arsenal, vilket är viktigt att skilja från de efterföljande matchreaktionerna.
Wright argumenterade för att Mikel Arteta borde fortsätta med Havertz från start och pekade särskilt på Gyökeres svårigheter att komma till avslut.
Inför matchen hade svensken enligt Wright bara noterats för ett avslut under sina senaste 148 minuter i Premier League. I Champions League hade han gått 160 minuter utan ett enda avslut.
Sky-analytikerns slutsats var att Havertz var mer delaktig i Arsenals anfallsspel och regelbundet tog sig till farligare positioner.
När Havertz sedan avgjorde mot Liverpool fick Wrights resonemang ytterligare tyngd. Det betyder inte att Gyökeres gjorde en dålig match, men konkurrensen om startplatsen har knappast blivit enklare.
Carragher rasar mot domslutet – Neville ifrågasätter Isaks reaktion
Samtidigt som Isaks prestation får kritik i den engelska pressen finns det betydligt större enighet om att han borde ha fått en straffspark.
Situationen där Arsenals Jurrien Timber drog Isak i tröjan inne i straffområdet blev en av matchens stora diskussionspunkter.
Jamie Carragher var mycket kritisk till att VAR inte ingrep. I Sky Sports sändning påpekade den tidigare Liverpoolförsvararen att en av ligans främsta målskyttar hindrades från att komma till ett nickläge nära mål. Han ifrågasatte varför en spelare ska behöva överdriva kontakten för att få domarnas uppmärksamhet.
Även Ian Wright, tidigare Arsenal-anfallare, ansåg att hemmalaget borde ha fått straff. Han medgav att Arsenal kom undan med situationen och höll med om att Isak inte borde behöva förstärka kontakten.
Daniel Sturridge var inne på samma linje. Den tidigare Liverpoolanfallaren ansåg att domslutet var felaktigt, men menade samtidigt att Isak sannolikt hade ökat sina chanser att få straffen om han fallit och protesterat tydligare.
Gary Neville valde en något annorlunda infallsvinkel. Han beskrev Isaks reaktion som mycket märklig och ifrågasatte varför en anfallare inte reagerade kraftigare när han blev dragen i tröjan i ett så bra målläge.
Det är en intressant skillnad mellan experternas bedömningar. Carragher och Wright riktade framför allt kritiken mot domarna. Neville fokuserade i stället på Isaks eget agerande.
Också The Telegraphs Jason Burt reagerade kraftigt på beslutet och menade att Timber tydligt hindrade Isak från att nå bollen. I The Times ansåg den tidigare Premier League-domaren Peter Walton att situationen borde ha resulterat i straff.
Isak får alltså kritik för sin prestation, men samtidigt stort stöd i frågan som mycket väl kunde ha förändrat matchen.
Två svenskar med olika problem i sina klubbar
Det som framför allt framträder i de engelska reaktionerna är att Isak och Gyökeres granskas utifrån helt olika förutsättningar.
Isak får möjligheten att påverka Liverpools matcher, men förväntas också bidra mer. Diskussionen handlar inte längre bara om mål och avslut. The Guardians kritik mot hans presspel visar att även arbetet utan boll granskas.
För Gyökeres är situationen nästan den motsatta. Han får hyggliga betyg när han väl spelar, men konkurrensen med Havertz gör att möjligheterna att visa vad han kan är begränsade.
Arsenals seger på Anfield var samtidigt betydelsefull i den större Premier League-striden. Ett sådant resultat påverkar också hur styrkeförhållandena mellan topplagen bedöms, något som är relevant för oddsen på Premier League 2026/27. För Gyökeres är dock den omedelbara frågan inte titelchanserna, utan hur han ska spela sig in i startelvan.
Den som vill läsa mer om händelseförloppet hittar vår sammanfattning av Liverpool–Arsenal.
Efter söndagens match är läget tydligt: Isak måste övertyga om att han kan bidra mer till Liverpools anfallsspel, samtidigt som Gyökeres behöver hitta en väg förbi en konkurrent som just blivit matchvinnare på Anfield.
