EKWALL: ”Intervjun” med Harabi borde aldrig ha publicerats

Lennart Sandahl

Uppdaterad 7 september, 13:44 Publicerad 7 september, 13:05

”Aziz Harabi talar ut”, rubricerade Aftonbladet och tryckte ut en lång intervju med AIK:s kontroversiella nyförvärv från Nordic United.
Men så mycket ”tala” var det aldrig.
Harabi hade mejlat in sina svar och ingen vet om svaren är hans egna ord.
Intervjun borde aldrig ha publicerats – för det var aldrig någon intervju.

Aziz Harabi har ett kriminellt förflutet med en del hemska brott på sitt samvete, bland annat ett rån mot en ung pojke. Det är också därför AIK:s värvning av den 23-årige vänsterbacken från Nordic United är omstridd. 
Den är ifrågasatt även av anhängare till AIK, där en del vill att kontraktet ska rivas.
Själv menar Harabi att han sonat sina brott och att han inte längre befattar sig med kriminalitet. Han vill att belackarna ska ge honom en andra chans i livet.
Det är svåra frågor det här, sådana som lätt blir elakt infekterade. Inte minst i fotbollens värld.
Tyvärr har det också gett upphov till åsikter med främlingsfientliga undertoner, eftersom Aziz Harabi heter just så och inte Nisse Svensson.
Är det fel att ta in spelare med Harabis kriminella förflutna eller ska alla människor få en möjlighet till en andra chans, även fotbollsspelare?

Harabi har inte formulerat svaren

Den här krönikan kommer inte ge något svar på den frågan, den är för grumlig för att kunna navigera rätt.
Det här handlar om Aziz Harabis ”intervju” i Aftonbladet.
Per Bohman har författat den och jag hyser den största respekt för honom, en god fotbollsjournalist – men här tycker jag att han trampar fel, även om jag vet att det finns många beslutsfattare på redaktionen som trycker på.
Efter den storm som uppstått kring Harazi-övergången på SoMe har många suttit och väntat på den första intervjun sen papperna skrevs på.
Aftonbladet blev först, ett fint litet ”scoop” i kvällstidningskampen, om den fortfarande existerar?
”Jag förväntar mig inte att människor ska ändra sin uppfattning om mig för att jag säger rätt saker i en intervju. Jag hoppas att jag får möjligheten att visa vem jag är i vardagen som person och som lagkamrat och som fotbollsspelare. Sedan får människor själva bilda sig en uppfattning om mig.”
Säger Aziz Harabi, bland annat.
Eller säger och säger.
Han har valt att få svara på alla frågor skriftligt, via mejl. Så det här är alltså inget han har sagt till Bohman, det är något han skrivit ned.

Jag känner inte Aziz Harabi, men jag tror inte att det är han som har formulerat de svar som lämnats, för så svarar ingen fotbollsspelare, oavsett vad de heter.
Det finns givetvis förklarliga skäl till varför Harabi, AIK och hans rådgivare vill svara i skrift. Det är ett känsligt ämne, orden behöver sannolikt vägas på våg och jag vet hur tidningar/reportrar kan vinkla muntliga citat till sin egen fördel, vilket inte är lika lätt med skrivna svar.
Jag köper att Aziz Harabi och Co gärna VILL ha det så, men så som svaren är formulerade får det istället motsatt effekt.
Det är så uppenbart att det är svar som formulerats av en rådgivare/agent/jurist/klubbrepresentant. Det finns noll känsla och personlighet i någon enda mening. 
Framförallt har läsaren inte en aning om vem som har svarat. 

Knastertorrt från advokatbyrån

Intervju kommer från franskans entervue och betyder möte eller sammankomst. Och det här är inte en intervju, än mindre någon som ”talar ut”.
Metoden med att acceptera skriftliga svar begränsar möjligheten att göra det jobb som krävs och som i allra högsta grad hade behövts i det här sammanhanget.
En intervju är inte bara möjligheten att ställa frågor. Det är möjligheten att ställa nästa fråga.
Varför? Hur? När? Vem? 

Och känslorna, ansiktsuttrycken, diskussionen. Att få platta svar på mejl eller sms fungerar säkert bra om du vill ha enkätsvar på frågan ”vem du pussa i påsk?”. Men det här är något helt annat.
Nu blir det som att skriva en text runt en knastertorr kommuniké från en advokatbyrå.
Och du hamnar också i ett jobbigt läge där allt fler kan kräva att svaren ska komma skriftligt.
Kanske efter några varv hos en agent eller via chatGPT.
Vill vi ha det så?
Vad är nästa steg?
En utvisad spelare ber att få återkomma dagen efter, om du bara kunde mejla frågorna till [email protected]?
Landslaget ställer in alla mediaträffar och ber reportrar skicka in sina frågor, svaren kommer dagen efter i WhatsApp-gruppen?

Harabi hade tjänat på att vara öppen

Det finns ingenting hos mig som tvivlar på innebörden i de nedtecknade svaren som återges i Bladet. 
Men jag tror att Aziz Harabi hade tjänat på att öppet berätta sin historia. Med sina egna ord. Den hade jag hellre läst.
Nu kunde svaren lika gärna vara lämnade av en partisekreterare i valfritt parti om något kontroversiellt i valdebatten.
Det är inte på riktigt.
I intervjun skriver Harabi om hans och AIK:s diskussioner: ”De visste alltså om min historia innan värvningen blev klar. Min del var att vara helt öppen och ärlig från första början.”
Men i den första stora intervjun blev det alltså raka motsatsen.

Lennart Sandahl

Ingen biografi tillgänglig.